Вопрос священнику

Обязанности крестных - научить крестника основам Православной веры и в дальнейшем помогать ему на этом пути. Эта древняя традиция в наше время почти потеряла свое подлинное значение, так как и сами крестные часто нуждаются в руководителе и мало что понимают в духовной жизни, в церковь не ходят и как перекреститься не знают, а на таинство согласились прийти по дружбе. Это печально.

  Что касается отказа от своих обязанностей, то этого не должно быть, и родители с самого начала должны выбирать людей ответственных и сведущих в вере. Чисто технически они, конечно, могут отказаться, ведь это не несет никакой юридической ответственности, только лишь упоминание их имен в "Свидетельстве о крещении". Но в духовном плане это, конечно, трагедия и, в первую очередь, для них же самих. Святитель Иоанн Златоуст в своем огласительном слове между прочим говорит: "Пусть восприемники не думают, что происходящее не имеет для них значения, но пусть узнают точно, что и они станут соучастниками славы, если своими наставлениями приведут наставляемых к пути добродетели; а если впадут в праздность, будет им многое осуждение... Узнали теперь вы, восприемники, что немалая вам угрожает опасность, если впадете в беспечность".

  Поэтому в нравственном смысле это большой грех (оставить духовного младенца без крестных). Если это случилось, то в этом нужно каяться и вернуться к своим обязанностям (в первую очередь, молиться о своем крестнике). 

Ее найти не так сложно. Поскольку лгать и ябедничать не нужно, то придется говорить о положении вещей, как есть. Ябедничество это несколько иное, чем то, что вы обрисовали. Вы бы были ябедой, если бы подумали "Да сколько уже можно тянуть!? Сейчас посмотрим, как он владыке откажет. Владыка, а что отец И опять план не выполняет!?" Это было бы ябедничество. Но когда на прямой вопрос архиерея - в чем (ком) дело? вы говорите, что, возможно, в том-то, то это другое. Можно также ненавязчиво и самому священнику сказать, что владыка спрашивал о том-то (или, предваряя неприятную ситуацию, можно спросить наперед, до того, как всё всем станет очевидно).

  Поэтому, ябедничать не нужно, совесть слушать нужно, священников и архиереев уважать тоже нужно. Подставлять никого не надо, наговаривать на себя тоже не надо. Думаю, что со временем у вас выработается более "профессиональный" (утилитарно-прикладной) подход к вашей работе. Работать при этом станет легче, но никогда не теряйте почтительного отношения к лицам в сане. А сейчас потерпите.

Я вас спрошу, что лучше для человека - быть утопленным с одним большим камнем на шее или с мешком песка? Наверно, человеку все равно, и оба варианта для него губительны. Также и грехи - что смертные, что не смертные - все мерзость пред Богом. Это разделение несколько, я бы сказал, условно, например, почему ложь, убийство, воровство, кощунство, колдовство и т.д. не относятся к числу семи смертных грехов? А ведь они не менее опасны и пагубны, нежели блуд или гордость? Смертные грехи - это что-то вроде семи основных направлений, которые, в свою очередь, порождают все остальные, напр., гордыня рождает тщеславие, тщеславие, в свою очередь - соперничество, соперничество - зависть, зависть - неприязнь и ненависть, ненависть - убийство и т.д.

 Несмертные грехи таят в себе бóльшую опасность, нежели смертные. Смертные грехи, по причине своей тяжести, легко заметить, а значит проще покаяться. А мелкие грехи даже не сразу заметишь. Я где-то слышал такую аналогию: возьми в пустыне один-два больших камня. После этого ты прекрасно знаешь где ты их взял и сможешь без особого труда положить их обратно. А теперь возьми мешок и собери мелких камней, после чего разложи их по своим местам. Этого сделать никто не сможет.

 Поэтому не недооценивайте несмертные грехи, они также опасны и губительны. Да, они не сразу заражают душу ядом и покаяться в них легче, но будучи оставлены в пренебрежении (по причине своей кажущейся незначительности), они также способны со временем опустить человека на дно адово.