Вопрос священнику

Ответ (Роман (Кропотов), иеромонах)

    Читайте Евангелие, как можете. Постепенно может появиться желание читать его больше или начать изучать. Тогда можно перейти и к толкованию. Перед чтением обычно читается молитва, чтобы Господь отверз нам ум к уразумению Священного Писания. Обычно принято читать Евангелие стоя (например, в храме), но дома можно и сидя. Хотя это зависит от самого человека.

    Женщина покрывает голову во время любой молитвы и в храме, и дома. Что касается брюк, то если вы еще не "доросли" до юбки, то молитесь в брюках. Но имейте в виду, что однажды брюки должны остаться в далеком безрелигиозном прошлом. 

Ответ (Роман (Кропотов), иеромонах) Во-первых, нужно знать, что хотя эта Книга и издана трудами благотворительной организации, состоящей в основном из протестантов, но так же остается Священным Писанием. И поскольку они используют Синодальный перевод Священного Писания ею можно пользоваться и православным. Маленький формат этого издания я бы считал одним из удобств и его плюсом.

Ответ (Роман (Кропотов), иеромонах) Любящий и принимающий странников. В те времена христиан гнали, так, что им приходилось часто скитаться с места на место. Другие христиане, проявляя любовь, принимали своих гонимых братьев в своих жилищах.

Ответ (Роман (Кропотов), иеромонах) То и означает. Первые несколько веков - это было время чрезвычайных даров Святого Духа. Христиане могли говорить на разных языках, произносить пророчества, изгонять нечистых духов, исцелять и т.д. Все это было необходимо для распространения слова Божия. Именно об этом Господь говорил апостолам: "Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками" (Мк.16:17). Спустя примерно три века эти дары в том, глобальном виде, характерном для начала проповеди Евангелия, иссякли.

Ответ (Роман (Кропотов), иеромонах) Я бы не стал так категорично утверждать. В одних рукописях этого стиха может быть и нет, в других есть. Профессор А.Лопухин говорит, что в некоторых рукописях нет всего 21 стиха, а не только указания на пост. Но он мог быть заимствован из Евангелия от Марка (9:29). Священное Писание не перестает от этого быть богодухновенным.

Ответ (Роман (Кропотов), иеромонах) Это для нас (для православных) Священное Писание не подлежит изменениям, а для различного рода протестантов, и баптистов это не считается грехом. Но проблема в том, что фильмы подобного рода берутся снимать они, а не мы. Для нас это слишком дерзновенно, а для них не проблема представить зрителю образ Христа веселеньким и шутящим со Своей Матерью (Страсти Христовы) или раздумывающим, жениться ли Ему на Марии Магдалине или нет. Конечно подобные вещи недопустимы. Но они неизбежны пока люди не будут относиться к Священному Писанию с подобающим благоговением и перестанут субъективно толковать его.

Ответ (Роман (Кропотов), иеромонах) Мое личное мнение, что не нужно полностью с книги переходить на электронный вариант Евангелия. Полезно и книгу в руках подержать с благоговением, поцеловать ее, ощущать (осязать) руками ее страницы. Разве все это может заменить магнитофон? Слушать можно где-то в пути или в другой аналогичной ситуации. А дома лучше читать. Если дети будут только лишь слушать, то они и читать-то никогда не научатся. Раньше, говорят, люди и грамоте учились по Псалтири, Часослову и другим священным и богослужебным книгам. Если бы они только слушали что им мать рассказывает, то они бы это знали, но сами читать бы не научились (может быть). Получается какое-то неполноценное обучение, вам не кажется? 

Ответ (Роман (Кропотов), иеромонах) Чтение Священного Писания должно быть естественной частью дневного правила каждого христианина. Брать благословение на то, что должно делаться каждым верующим "по умолчанию" вовсе не обязательно. Однако, православные должны отдавать предпочтение все же Новому Завету. Он для нас более актуальнее. Ветхий Завет готовил человечество к приходу Мессии, Который даровал нам Новый Завет Бога с людьми. Он был детоводителем ко Христу (Гал.3:24).

Ответ (Роман (Кропотов), иеромонах) Просто потому, что арамейский был распространенным и более простым языком, который был перенят евреями еще во времена Вавилонского пленения у их разных соседей. Это был основной язык Вавилонской и Персидской империй. Он близок к древнееврейскому, поэтому евреи легко перешли на него. К тому же он не монолитен. Существовали его разные наречия, равно, как и иврита. Есть галилейский диалект арамейского, самарянский, в разных частях Палестины, возможно, были свои наречия этого языка. Богослужебным языком, безусловно, был иврит. И все равно, есть предположение, что чтение Священных книг в храме было двуязычным, то есть с переводом иврита на арамейский язык, для большего понимания слушающими. И хотя всякий образованный еврей должен был понимать иврит, как богослужебный (храмовый) язык, но для большинства людей он уже перестал быть родным и забывался. Другим распространенным языком (языком межнационального общения) в тех местах (напр. в Кесарии) был греческий.

Ответ (Роман (Кропотов), иеромонах) Вы напрасно поднимаете бурю в стакане и утрируете ситуацию. Во-первых, кто из святых говорил, что "если даже неправильно поставил ударение уже теряется благодать?" Мне не встречалось такое смелое утверждение. Конечно благодать не теряется при ошибках ибо не от нас Священное Писание черпает силу, а Свыше, а значит мы не можем никак повлиять на его святость - уменьшить или добавить ее. Тем более это касается русификации отдельных слов. Например, в одном Евангелии есть место, где говорится о том, что Ирод встревожился и, сказано: "вся Иерусалима с ним" (Мф.2:3), а в другом "и весь Иерусалим с ним". По-вашему это место стало "безблагодатным?" Очевидно, что нет. То же касается и остальных мест. Или в Великом каноне Андрея Критского если слово "угонзай" священник заменит на "спасайся" (Вел.кан. четверг первой недели Великого Поста 3 песня), то неужели как-то согрешит? В этом вопросе важен мотив. Священнослужитель (я уверен) это делает для того, чтобы, заменить слова, как ему кажется, могущие вызвать смущение у слушающих, на их церковнославянские или русские аналоги.
    Хотя я сам и не перевожу слова на русский язык во время богослужения, но не вижу ничего страшного и противозаконного, если кто-то из священников или диаконов то же несчастное "влагалище" заменит на "вместилище" или "мешок", а "блядивых" вдовиц заменит на "болтливых" (1Тим.5:13), как и переведено в русской Библии. Мало кто знает, что опошленное "блядь" - церковнославянское слово и означает - обман, заблуждение, а "блядословие" (блядство) - болтливость, пустословие. По-вашему если заменить эти церковнославянские слова на их русские аналоги, то Писание потеряет свою благодать? Понятно, что это абсурд. А если абсурд в этом случае, то абсурдно это же предположение применительно и к другим местам Писания.
    Но это сказано про русификацию некоторых слов. Естественно, полностью исключать слова нельзя и если священник это делает, то он не прав. Можно после богослужения подойти к батюшке и спокойно, с любовью сказать, что напрасно он так переживает за нравственное чувство прихожан. Их больше смущает пропуск слов, чем их чтение на церковнославянском языке.