Вопрос священнику

Мы ничего не делаем, все делает Господь. Это ведь святое таинство, а не рыночно-маркетинговая машина. Эти категории несовместимы. Во время совершения таинства священник ощущает некую тайну - в тот момент происходит что-то невидимое, необъяснимое. Совсем неизвестная душа открывает незнакомому человеку самые сокровенные свои глубины, впускает свидетеля туда, куда до сих пор вход был закрыт абсолютно для всех. И Господь совершает чудо преображения кающегося грешника. Так что у священников свои переживания и откровения.

   Конечно, все устают и консультанты, и кассиры, и священники, на любом поприще можно вымотаться. Но в храме все по-другому. Там Господь явно укрепляет. Как прав.Иоанн Кронштадтский мог выдерживать многочасовые исповеди и причащал тоже по нескольку часов? Только с помощью Божией. Одному человеку это не под силу. Но соприкасаясь суете все равно приходится приобщаться ее. Если не хочешь вкушать суету мира сего, тогда тебе путь в затвор какой-нибудь. Хотя нужно также учитывать, что исповедь это не место для жизненных историй. Этим, как правило, задерживают процесс. Пообщаться и попросить совета можно в любое другое время, а на исповеди нужно в грехах каяться. То есть, я к тому, что при правильно поставленном процессе, священник не так много выкладывается, как может показаться, хотя духовная нагрузка все равно будет.

Во-первых, большое вам спасибо за то, что ваш вопрос (текст) абсолютно не пришлось исправлять! Все идеально! Если бы вы знали, как я устаю исправлять грамматику и пунктуацию в вопросах. Просто кошмар какой-то! Очень редко, кто пишет правильно. 

   Что касается огорчения, то мне кажется, что область воспитания и бытового взаимоотношения (т.е. с незнакомыми людьми, кроме семьи) нужно различать. В семье можно только сказать, что "ты меня огорчаешь" или "не расстраивай папу" и на этом все заканчивается. Наверно, этого достаточно, чтобы заставить задуматься. Принципиальные капризы я сейчас не трогаю. Но в повседневной жизни люди огорчаются не преследуя своей целью какой-то воспитательный фактор. Вот там все действительно идет по лесенке, описанной свт. Феофаном.

   Хотя, совсем без огорчения у нас не получится. И святые теряли контроль над собой. Есть такой анекдот: Один брат стоит и смотрит, как старец чинит крышу. "Что, брат, хочешь научиться работать молотком?" "Нет, - отвечает послушник, - хочу узнать, что говорит старец, когда бьет молотком по пальцу". Думаю, нам надо работать не над тем, чтобы не огорчаться вовсе, а чтобы огорчению не дать перерасти в крик. Это более реальные цели.

   А что касается воспитания, то не думаю, что надо накладывать трафарет на эту сложную область. В жизни придется использовать и первую, и вторую методику, а часто и импровизировать. И та, и другая продуктивны. Родители ведь не могут полностью замолчать и ждать, когда ребенок "повзрослеет и сам все поймет". С другой стороны и последствия также являются одним из столпов воспитания. То есть, в чем-то несмертельном надо иногда давать ребенку и ошибиться (поступить по-своему). В другой раз у него появится доверие родительскому слову и повторять дважды не придется.

   То есть в этом "блюде" все компоненты важны: нужно и терпеть, и являть собой пример, и комментировать, и наказывать, и поощрять, и оставлять на свою волю (давать обжечься), и всегда любить. 

Я не считаю, что ислам ближе всего к христианству. И даже общий предок Авраам не спасает положение. Ислам во многом (почти во всем) полностью противоположен христианству. Все приведенные вами (вырезанные мной) цитаты я признаю за истинные. Именно такое отношение у них к представителям других религий. Ну, может быть, к "людям писаний" чуть-чуть получше, чем к язычникам и многобожникам. Но христиане такие же для них неверные. В Коране прямо сказано, что христиане - враги для мусульман. А в другом аяте (К.5:60) христиане уподобляются обезьянам и свиньям, к тому же, проклятым. Коран прямо предписывает сражаться с "людьми писаний" (К.9:29). Христиане всегда испытывали и будут испытывать притеснения и стеснения в исламских странах. Они должны платить налог на свою веру, тогда, как мусульмане никогда не платили никаких налогов на то, чтобы исповедовать ислам и кричать арабские мотивы с минаретов в современных мегаполисах.

   Современные исламские лидеры ввиду своего положения вынуждены держать политкорректную позицию и говорить, что христиане их друзья, и у них в Коране для этого припасено достаточно подходящих цитат. Но история бесстрастно свидетельствует обратное и открывает истинное лицо ислама. И ни за каких ваххабитов им спрятаться не удастся. Коран написан не для ваххабитов, а для всех мусульман.

   Что касается Иисуса Христа, то мусульмане считают Его за одного из пророков, посланного Аллахом. Никакое Богосыновство (или миссию спасения) они за Ним категорически не признают. Коран говорит об этом прямо: "Христиане говорят, что у Господа есть сын. Это ложь. Хвала Аллаху! Ему не нужен сын" (К.2:116). Христос для них просто пророк Иса ибн Мариам, приход которого в мир вообще не имеет смысла, так как он (по исламу) ничего не принес (Новый Завет не имеет смысла, так как признаётся только Коран).

   Ислам категорически отвергает троичность Божества: "...не говорите "Бог-троица". Удержитесь от этой клеветы" (К.4:171).

   Хотя Матерь Божию они считают непростой женщиной. О Ней сказано, что Аллах "очистил ее и предпочел ее всем женщинам миров" (К.3:42). Но, опять же, как Богородицу они никогда Ее не признают.

   Что касается общего предка, то, как известно, мы являемся потомками от свободной (Сарры - жены Авраама), а мусульмане - от рабы (Агари - Сарриной служанки). Об этом говорит и сам дух ислама - религии рабской покорности, тогда, как христианство - религия богодарованной сыновней свободы.

   Я понимаю и наших богословов. Им нужно вести диалоги и искать какие-то общие точки соприкосновения, вот они и находят "общих предков" и все такое. Но отказываться от очевидного мы не можем. Как бы это не было равносильно отречению, так как ислам переполнен вопиющими, кощунственными и богохульными вещами.

Ситуации могут быть разные. Что касается личного греха, то он прощается (и то не абсолютно, а с условием, что человек больше его не повторит). Но есть грехи, которые влекут за собой фактические последствия, например, брат с сестрой впали в блуд. У них рождается даун. Они покаялись в своем грехе. Господь простил их или нет? Наверно, простил. Но ребенок после этого нормальным не становится. По этому примеру можете судить и про другие случаи.

   Что касается личного греха, то, как было сказано, человек может быть наказан за уже прощеный грех, если опять согрешает им. Причем он наказывается не только за последний случай, но и за уже прощеные. Об этом нам говорит притча о злом должнике (Мф.18:23-35). Обратите внимание, господин уже простил должнику 10000 талантов, так как тот умолил его. Но за свое немилосердие опять был схвачен и посажен в темницу, но уже с тем, чтобы мучиться до тех пор, пока не отдаст всего своего долга (УЖЕ ПРОЩЕНОГО). Об этом нам нужно помнить согрешая после покаяния.

   Поэтому после прочтения священником молитвы человек действительно уходит очищенным и оправданным, но с условием: "Вот ты выздоровел, иди и больше не греши, чтобы не случилось с тобой чего хуже" (Ин.5:14).

Я не знаю как Церковь относится к этой девочке.

   Вы считаете, что Церковь должна созывать соборы при каждом подобном явлении? Нет, этого не будет. Может быть какие-то отдельные священники и выскажут свое мнение, но такого понятия, как "мнение Церкви" о этой девочке вряд ли последует.

   Скорее всего она лично не православного вероисповедания. Мое мнение таково: если ее "откровения" могут доставить какую-то духовную пользу, то ими можно воспользоваться. Но оставлять Православие и присоединяться к церкви, к которой принадлежит эта девочка, нельзя. Соответственно, кто не может без ущерба для своей души смотреть (слушать) подобные протестантские "откровения", то пусть вообще держится от них подальше и читает жития православных святых.

   Вы можете с таким же успехом почитать вашему сыну видения Григория, ученика преподобного Василия Нового о мытарствах блаженной Феодоры и Страшного Суда. Там, правда, не говорится о мучениях в аду Майкла Джексона и детей-игроманов, но от этого они не становятся беднее по содержанию. 

А в чем вопрос? Как простить, чтобы совсем забыть? Может быть это и не получится. Делайте дела любви, чтобы пришла и сама любовь. Святые отцы говорят, что наши недруги нас не прощают потому, что мы просим прощения не искренно, не от сердца. Покажите, что вы не имеете на нее "зуб": распространяйте в коллективе добрую молву о ней, здоровайтесь, при случае дарите подарки и продолжайте молиться. Пусть осадок и останется, но не дайте ему как-то проявиться вовне. И, конечно, исповедуйте эту неприязнь всегда, при каждой исповеди.

Евангелие говорит, что дерево познаётся по плодам. Точно также и степень причастности к Прваославию каждого узнаётся по плодам - по его жизни.

   Но вот "определять снаружи" я бы вам не советовал. Можно "снаружи" такого себе насочинять. Как правило, оценка снаружи приводит к неверным выводам. Лучше следить за своим православием, а других оставить на Божий суд. Если же есть какие-то явные признаки, напр., как вы сказали, причастие раз в год, только одни свечки и записки, тогда православие такого человека под сомнением. 

   Православный человек - это любящий Бога человек. А любящий Бога человек - это соблюдающий заповеди человек, так как кто любит Меня, тот заповеди Мои соблюдает, сказал Христос. Кто не соблюдает заповеди - тот не любит Бога и не является православным. Но если он старается и очень тяжело переживает неисполнение заповедей, кается и все равно пытается идти вперед, то такого следует отличать от нераскаянного грешника. Кающийся грешник имеет все шансы на спасение.

   Потому я и сказал, что определить "снаружи" кто кается, а кто не кается - очень непросто. Лучше вообще этого не делать, а наблюдать за собой. Исключение составляют родители, которые должны наблюдать за своими детьми и интересоваться их жизнью.